Je viens de voir que Philippe a publié un papier dans lequel il fait part de son mécontentement, et les opposants professionnels de tous poils de se gausser illico en lui conseillant de « se casser si il n’est pas content ».

Mais au fait, de quoi notre amiral préféré est-il à ce point mécontent ? En fait, et vu au travers de mon petit prisme d’analyse, il y a deux sujets de grogne qui motivent son éclat : un petit et un gros.

Commençons par le petit : l’édito qu’il avait concocté pour sa rubrique a été un peu caviardé semble-t-il par Betty. Il n’est donc pas content et, sur ce point, je ne le serais pas plus que lui. D’ailleurs, pourquoi Betty a-t-elle voulu « adoucir » les critiques visant l’administration de tutelle ? Je n’en sais rien mais on peut imaginer que les relations actuelles n’étant déjà pas très bonnes, il ne lui a pas semblé  opportun d’en rajouter une couche alors qu’un gros travail pour recoller les morceaux doit impérativement être réalisé. Bonne stratégie ? Mauvaise stratégie ? Je n’en sais rien mais c’est celle de la présidente et elle a été appliquée. Nul doute que Betty et Philippe vont s’expliquer entre quatre yeux -si ce n’est déjà fait- et feront en sorte, à l’avenir, que de tels « coups de ciseaux » ne se produisent plus.

Si je réagis à cette -petite- affaire, c’est que les opposants au REF-u se sont fait un plaisir de faire mousser cet aspect de l’histoire (Philippe qui est en colère après Betty, on n’allait pas rater un truc pareil) en passant complètement sous silence le gros sujet de grogne de notre sous marinier national. Car ce dernier se met carrément en colère contre notre tutelle qui se fout de notre hure et se montre plus prompte à nous appliquer des mesures coercitives, qu’à répondre à nos légitimes demandes. En cela, il rejoint les nombreux mécontents du sort qui  est fait à notre activité mais, de part sa position dirons nous… stratégique au sein du Ref-u, les opposants préfèrent ne pas en parler car cela va à l’encontre de ce qu’ils nous ressassent à longueur de commentaires (tous pourris et tous couchés au REF-u).

Online a donc réagi sur la seule partie de l’histoire qui l’intéresse, et mis une pédale plus que douce sur l’autre partie qui est, très largement, en accord avec ce que disent les habituels anonymes qui parcourent ses colonnes. C’est donc l’exemple type de la phrase tirée de son contexte.

Pour la bonne bouche : oublié aussi le dernier paragraphe de Philippe que je rappelle pour le plaisir :

« Et pendant ce temps là, des administrateurs(trices) et membres du bureau, des membres de la commission des statuts du REF-union, s’adonnent lugubrement à empêcher et retarder la mise en place de nouveaux statuts décidée en AG.

Ces gens là, « has been » pour la plupart, n’ont que faire de l’activité, de la défense des bandes, des relations internationales, de l’évolution du radioamateurisme. »

Les habituels opposants ne vont surtout pas faire mousser cette partie car, s’ils préconisent la réforme, c’est seulement par … et pour eux.

Enfin, à mon avis…